El Grupo de Trabajo de Medio Ambiente del Consejo de Europa ha apoyado la propuesta de la Comisión de aumentar en los arroces importados el nivel máximo de residuos (LMR), de 0,01 a 0,09 mg/kg, del triciclazol, una materia fitosanitaria cuyo uso está prohibido en la UE y que resulta esencial para el control de la piricularia.

La polémica votación contó con diecisiete Estados Miembros a favor de la medida, casi todos ellos del centro y norte del continente, por sólo seis en contra, entre ellos España y otros países mediterráneos que cultivan arroz en espacios de valor ecológico. La Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) valora el voto negativo del Gobierno español, atendiendo a sus reivindicaciones, pero lamenta que no haya logrado suficientes aliados para “evitar este nuevo atropello a los productores y consumidores europeos”.

Los países tienen hasta el próximo viernes para expresar su opinión en una consulta escrita y la asociación pide que aquellos países que se han opuesto reiteren su rechazo. En ese caso, la decisión quedaría pendiente de una votación en el Parlamento Europeo, por lo que AVA-ASAJA solicita a los eurodiputados españoles que vuelvan a votar contra esta iniciativa que “sería el colmo de la desfachatez”.

En el sector arrocero, este fungicida resultaba fundamental para el control del hongo Pyricularia oryzae, causante de la principal enfermedad del cultivo. No en vano, desde su prohibición los productores españoles solo cuentan con dos sustancias autorizadas, lo que ha generado la aparición de resistencias y ha ocasionado mermas de la producción en la variedad Bomba. De hecho, la decisión del Grupo de Trabajo de Medio Ambiente del Consejo de Europa también abre la puerta para que el ministerio volviera a otorgar autorizaciones excepcionales para el uso de esta sustancia activa frente a ataques severos del hongo.

La organización presidida por Cristóbal Aguado acusa a los países del norte de “hipócritas” por favorecer la entrada de más importaciones procedentes de países terceros con una sustancia que ellos mismos prohibieron a los agricultores de la Unión Europea por “su supuesto riesgo” para el medioambiente. “O el triciclazol se autoriza en todos los arroces, europeos y no europeos, o se prohíbe para todos. Lo que han hecho es hipócrita, injusto, intolerable, demoledor para la rentabilidad de los arroceros y un fraude para los consumidores europeos”, resalta Aguado, que critica “las dos Europas, una la del egoísmo y otra la que sufre esa falta de solidaridad y respeto hacia los intereses del sur. Cuando ocurre una plaga o un problema que afecta al norte, el sur nunca se ha posicionado en contra. Quizá es que los valores culturales que se piensa que tienen los países del norte son más ficticios que reales. Lo importante es ponerlos en práctica y comportarse como verdaderos ciudadanos europeos”.

O el triciclazol se autoriza en todos los arroces, europeos y no europeos, o se prohíbe para todos, denuncia AVA-ASAJA

Miguel Minguet, tesorero de AVA-ASAJA y vicepresidente del Grupo del Arroz del COPA-COGECA, denuncia que “esta última votación no está alineada ni con los compromisos que contrajo la UE sobre las importaciones conforme a la nueva Política Agrícola Común, ni con la estrategia De la Granja a la Mesa, donde se afirma que no se revisarán tolerancias para sustancias prohibidas en la UE. Supondría claramente una competencia desleal y un paso atrás en la reciprocidad de las relaciones comerciales. Y ocasionaría una deslocalización de la producción agrícola europea que la UE trataría de sustituir por producciones con menores garantías ambientales”.

Esta propuesta había sido rechazada en el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (SCoPAFF) en su reunión del 10 de mayo de 2023 e igualmente había contado con la oposición del Parlamento Europeo durante la reunión de la Comisión AGRI del 19 de julio. Sin embargo, según AVA-ASAJA, los gobiernos del norte de la UE argumentan que no quieren obstaculizar el comercio y que, según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), el nivel de residuos que establecen en el triciclazol es seguro para la salud humana. “Si tan seguro es el Triciclazol, ¿por qué no permiten su empleo en los arrozales europeos? ¿Acaso la lucha global contra el cambio climático acaba en la frontera de Europa y da igual lo que se contamine fuera de ella? ¿No han caído en la cuenta de que, si se abandona el arroz en parques naturales, como La Albufera y el Marjal de Pego-Oliva, estos estarán en peligro?”, cuestiona Minguet, que asegura que “desde el sector se espera y se da por sentado que el Parlamento, por coherencia interna y por coherencia con el sector agrario europeo, rechazará esta nefasta y absurda propuesta”.