Sección: Malherbología
Abstract: El control de la flora invasora del cultivo del cardo en los secano de Castilla y León se ve dificultado por la presencia de ciertas especies vivaces y otras pertenecientes a la familia de las compuestas debido al daño causado sobre las plantas de cardo por parte de los herbicidas que las controlan. Por este motivo fueron seleccionadas una serie de materias activas de acción residual que pudieran eliminar este tipo de flora y que a su vez, sean toleradas por Cynara cardunculus L. La aplicación en campo de diferentes combinaciones de estas materias activas condicionan la eficacia en el control de las adventicias dependiendo de la familia botánica a las que pertenezcan, siendo el control deficitario en especies como Convolvulus arvensis L. y Cirsium arvense (L.) Scopoli.
En el establecimiento del cultivo del cardo en los secanos españoles, principalmente aprovechado para la producción de biomasa lignocelulósica, aparece como un grave problema la competencia que ejerce sobre el cultivo la flora adventicia que invaden estos terrenos (VILLARIAS, 2000); generalmente más difícil de combatir que la presente en las zonas de regadíos y por tanto, provoca una merma importante en la producción de biomasa (GARCÍA, 2002). Por ello se hace fundamental recurrir a la utilización de herbicidas para combatirla de forma económica y rentable. Pero este control es insuficiente cuando se trata de especies vivaces y pertenecientes a la misma familia botánica que el cultivo (VILLARIAS y GARCÍA, 2000).
Por estas razones se seleccionaron, desde el Instituto de Investigación de Recursos Naturales de la Universidad de León, una serie de materias activas que pudieran cubrir estos requisitos sin dañar al cultivo. Para conocer in situ la eficacia sobre el control de la población de invasoras, se plantearon durante los años 2000 y 2001 los siguientes ensayos.
Material y métodos
Los campos de ensayo se localizaron en la finca de experimentación de la Escuela Superior y Técnica de Ingeniería Agraria de León (E.S.T.I.A.) y en una parcela situada en la localidad de Gordoncillo, provincia de León. Los tratamientos se aplicaron con un pulverizador de mochila a una presión constante de 10 atmósferas.
Diseño estadístico:
Se optó por un diseño en split-plot, con doce mezclas diferentes de herbicida y tres repeticiones, lo que hace un total de 36 parcelas elementales de 40 m2 (2 x 20 m), distribuidas según se muestra en el Cuadro 1.
Fuentes de variación:
Los tratamientos herbicidas se han realizado mediante la combinación de herbicidas inhibidores de la germinación (trifluralina, butralina) con herbicidas de absorción radicular (pendimetalina, isoxaben), de absorción radicular + foliar (etofumesato, triflusulfuronmetil, cloridazona) y de absorción foliar (fenmedifam, propaquizafop), de la forma siguiente:
Parcela de E.S.T.I.A.:
A: trifluralina 48%: 2 l/ha + pendimetalina 33%: 2 l/ha + + etofumesato 50%: 0,5 l/ha.
B: trifluralina 48%: 2 l/ha + pendimetalina 33%: 2 l/ha ++ triflusulfuron?metil 50%: 0,06 kg/ha.
C: trifluralina 48%: 2 l/ha + pendimetalina 33%: 2 l/ha + + cloridazona 65%: 1 l/ha.
D: trifluralina 48%: 2 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + + etofumesato 50%: 0,5 l/ha.
E: trifluralina 48%: 2 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + + triflusulfuron?metil 50%: 0,06 kg/ha.
F: trifluralina 48%: 2 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + + cloridazona 65%: 1 l/ha.
G: butralina 48%: 4 l/ha + pendimetalina 33%: 2 l/ha + + etofumesato 50%: 0,5 l/ha.
H: butralina 48%: 4 l/ha + pendimetalina 33%: 2 l/ha + + triflusulfuron?metil 50%: 0,06 kg/ha.
I: butralina 48%: 4 l/ha + pendimetalina 33%: 2 l/ha + + cloridazona 65%: 1 l/ha.
J: butralina 48%: 4 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + + etofumesato 50%: 0,5 l/ha.
K: butralina 48%: 4 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + + triflusulfuron?metil 50%: 0,06 kg/ha.
L: butralina 48%: 4 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + + cloridazona 65%: 1 l/ha.
Parcela de Gordoncillo:
Las mezclas de herbicidas utilizadas en los tratamientos fueron las mismas que las aplicadas en la parcela E.S.T.I.A., pero se añadieron a todas ellas dos herbicida de absorción foliar: fenmedifam, para el control de numerosas especies de hoja ancha y un antigramíneo: propaquizafop; a las dosis: fenmedifam 16%: 1 l/ha + propaquizafop 10%: 1 l/ha.
Recuentos de población:
El sistema utilizado consistió en lanzar 10 veces de forma aleatoria un aro metálico de 0,1 m2 a lo largo de la superficie de cada parcela y contar las especies presentes antes y después (entre 15 y 20 días, dependiendo de las condiciones climáticas) de la aplicación de los tratamientos.
Estudio estadístico:
Se realizaron análisis de varianza para un diseño de bloques completos al azar con el fin de conocer si existen diferencias significativas entre la media de los tratamientos. La separación de medias se realizó mediante la Prueba de Rango Múltiple de Duncan para determinar entre que tratamientos existen diferencias significativas para una probabilidad (pr < 0,05) y (pr < 0,01).
Resultados
Se muestra en los Cuadros 2 y 3 los resultados de los diferentes ensayos realizados, en los que únicamente se adjuntan las medias de la eficacia resultante de las tres repeticiones de cada ensayo para las principales especies invasoras (presentes en más del 75% de las parcelas elementales).
No se han observado síntomas de fitotoxicidad para el cultivo en ninguno de los tratamientos aplicados.
Conclusiones
Las mezclas de herbicidas en las que se ha aplicado butralina, presentan una mayor eficacia en el control de dicotiledóneas respecto a las que se utilizó trifluralina, de modo que butralina 48%: 4 2 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + cloridazona 65%: 1 l/ha es el tratamiento con el que se obtiene mayor significación en el control de dicotiledóneas.
La eficacia en el control de Amaranthus hybridus, Chenopodium album. y Lamium amplexicaule es elevada con todas las mezclas ensayadas: superior al 90%.
Se obtiene un control de Polygonum aviculare superior al 90% en la aplicación de la mezcla butralina 48%: 4 l/ha + isoxaben 50%: 0,1 l/ha + etofumesato 50%: 0,5 l/ha o triflusulfuron?metil 50%: 0,06 kg/ha, siendo este control significativamente diferencial con el resto de los tratamientos.
La utilización de isoxaben en la mezcla de herbicidas, frente a pendimetalina, permite una mayor eficacia en el control de Capsella bursa-pastoris y Sinapis arvensis. Lo mismo sucede con butralina respecto a trifluralina para el control de Cirsium arvense, Convolvulus arvensis y Polygonum aviculare o con cloridazona respecto a etofumesato y triflusulfuron- metil para el control de Medicago arábiga y Silene vulgaris.
La inclusión en la mezcla herbicida de contacto: fenmedifam 16%: 1 l/ha y un antigramíneo: propaquizafop 10%: 1 l/ha produce un aumento de la eficacia en el control de Lolium rigidum, principalmente en aquellas en las que se utilizó butralina; y un incremento de la eficacia en el control de Capsella bursa-pastoris y Sinapis arvensis, siendo superior a un 90% en la mayoría de los tratamientos.
BIBLIOGRAFÍA
GARCÍA, J.R. (2002). Estudio de materias activas herbicidas que pueden ser utilizadas en el cultivo de Cynara cardunculus L. Tesis doctoral. Universidad de León, pp. 1 - 383.
VILLARÍAS, J.L. (2000). Atlas de malas hierbas. (3th ed.). Ed. Mundi-Prensa. Madrid, pp. 232 - 341.
VILLARÍAS, J.L. y GARCÍA, J.R. (2000). Las Malezas Invasoras de los Cultivos de Cynara cardunculus L. en Castilla y León. Agricultura. Nº 817, pp. 504-508.
